VVD behartigt belangen particuliere verhuurders en woningzoekenden

Op 10 juni stond de huisvestingsverordening op de agenda tijdens de oordeelsvormende vergadering. Daarin worden regels opgelegd aan particuliere verhuurders. Die regels zorgen ervoor dat het voor de hand ligt dat (particuliere) verhuurders hun woningen verkopen en het aanbod kleiner wordt. Dat is geen gewenste situatie. Bijgaand het standpunt van de VVD-fractie:

----- 

Spreektekst 10-6-2025:
Zoals wij eerder aangaven, valt er iets te zeggen over het aanpassen van de regels die betrekking hebben op urgentie en toeristische verhuur. Maar de huisvestingsverordening die u nu voorligt, gaat veel verder dan dat. U legt in één document regels op aan a) eigenaren van woningen die worden aangeboden voor toeristische verhuur, b) woningcorporaties en c) overige (particuliere) verhuurders. Terwijl u zelf zegt, dat deze laatste groep niet de oorzaak van het probleem is dat u met deze huisvestingsvergunning wilt oplossen. Dit document is verwarrend en bereikt in onze ogen uw eigen doel niet. VVD Schagen pleit voor herziening. We leggen u graag uit waarom.
Geen onderscheid
De verordening maakt geen onderscheid tussen corporaties en private verhuurders. Terwijl het verschil tussen beide echt groot is. Corporaties ontvangen bijvoorbeeld staatsteun , denk aan leningen en kunnen bouwen op goedkope grond, terwijl particuliere verhuurders dat niet krijgen. Het kostenplaatje ligt daardoor totaal anders, maar u legt hen wel op om dezelfde kostbare regels toe te passen. Dat is op z’n zachts gezegd onlogisch.
Administratieve last
Daarnaast legt de verordening private verhuurders een enorme administratieve last op. Hen wordt voorgeschreven hoe en hoelang zij een woning mogen aanbieden en aan wie zij de woning moeten of mogen verhuren. Verhuurders moeten alles documenteren op een voor de toezichthouder inzichtelijke manier en op hun website kenbaar maken wat voor inschrijfsysteem zij hanteren. Particuliere verhuurders hebben meestal geen professioneel boekhoudsysteem of een eigen website dat compleet beveiligd is tegen datalekken en voorzien is van een AVG-certificaat. De regels die u voorschrijft leggen hen een onwerkbare situatie op.
Bijzondere doelgroepen
Volgens de huisvestingsverordening moeten particuliere verhuurders voorrang geven aan mensen met een urgentieverklaring, waaronder bijzondere doelgroepen. Corporaties zijn daarop ingericht. Zij hebben sociaal werkers in dienst om bijzondere doelgroepen te begeleiden en overlast voor buren te beperken. Private verhuurders zijn daar niet op ingericht. Hoe kunnen zij redelijkerwijs invulling geven aan deze verordening? Het lijkt een onmogelijke situatie.
Leegstand
De huisvestingsverordening legt op dat een woning minimaal 2 tot maximaal 12 weken lang wordt aangeboden. Soms heeft een verhuurder eerder een huurder gevonden, maar volgens deze verordening mag de woning dan nog niet verhuurd worden. Daarnaast heeft een huurder vaak ook een opzegtermijn van twee maanden bij de vorige woning. Alles bij elkaar werkt deze verordening in de hand dat een woning wekenlang leeg staat. Tel daarbij op de termijn die de gemeente nodig heeft om een aanvraag te beoordelen. Het kan zomaar zijn dat de woning dan nog langer leeg staat. Deze huisvestingsverordening werkt een onwenselijke situatie in de hand,  waar niemand bij gebaat is.
Boete
In de verordening wordt gesproken over boetes die volgen op het huisvesten van inwoners zonder huisvestingsvergunning. In de tabel staat een bedrag van maar liefst 25.750 euro bij de eerste overtreding. Dat is voor een particuliere belegger buitenproportioneel en een onaanvaardbaar risico. Deze regels komen bovenop landelijke regels en nieuwe belastingwetgeving in box 3.  Verhuurders zullen het risico niet willen nemen en de woning verkopen. En dat is niet wat u beoogt, dat heeft u zelf heeft u aangegeven in uw beantwoording. De huisvestingsverordening is in dat opzicht tegenstrijdig aan uw eigen doelstelling.
Tussen wal en schip
Verhuurders hebben te maken met landelijke wetgeving en belastingmaatregelen. De huisvestingsverordening komt daar bovenop. De extra regels brengen hen in een onmogelijke situatie. Het ligt in de lijn der verwachting dat verhuurders hun woning zullen verkopen. Het aanbod loopt daardoor terug en dat is in niemands voordeel. Een deel van onze inwoners wil immers geen woning kopen of kan niet terecht bij een corporatie. Zij zijn aangewezen op particuliere verhuurders. Deze groep mensen valt door de verordening tussen wal en schip en kan straks geen woning meer vinden. Dat vindt VVD Schagen een onwenselijke situatie.
Uitsluiten
Je zou kunnen zeggen: we zorgen ervoor dat deze huisvestingsverordening niet van toepassing is op private verhuurders met maximaal drie verhuurbare woningen, omdat het in die gevallen vaak nog gaat om de niet-professionele verhuurders die in box 3 opereren. Zij beschikken niet over een organisatie waarmee zij kunnen voldoen aan de administratieve eisen van deze huisvestingsverordening. Maar ook voor verhuurders met meer dan 3 woningen brengt deze huisvestingsverordening een te zware last met zich mee, omdat zij vaak in meerdere gemeenten of in heel Nederland actief zijn en het praktisch onmogelijk is om per gemeente aparte regels te hanteren. Vervolgens blijft het feit dat de verordening dan nog steeds regels oplegt voor toeristische verhuur als voor de woningcorporaties die niet aan toeristische verhuur doen. Een onmogelijke situatie.
Conclusie:
VVD Schagen stelt voor om:
  • deze huisvestingsverordening compleet te herzien, waarbij private verhuurders van woningen met een woonbestemming worden uitgesloten.
  • Daarnaast willen wij dat een toekomstige huisvestingsverordening pas wordt aangeboden, zodra aantoonbaar is gemaakt dat de leefbaarheid onder druk staat.
  • Tot slot stellen we voor om Hoofdstuk 3) Toeristische verhuur van woningen te ontkoppelen van deze huisvestingsverordening.

Lees hier de voorgestelde huisvestingsverordening: link